Caso María Antieco: Comenzó el juicio para determinar la responsabilidad del segundo acusado

El miércoles dio inicio el juicio por la muerte de María Antieco, quien perdió la vida el 29 de agosto de 2018 en el Hospital Zonal Esquel luego de haber caído por el hueco de un ascensor de los Tribunales de Esquel.

En este sentido, el juez resolvió rechazar el pedido de sobreseimiento de la Defensa, admitió los nuevos testigos propuestos por las partes y dejó afuera de la prueba el contenido del sumario administrativo y el juicio civil.

El fiscal Fidel González sostuvo en su alegato de apertura que no está en discusión la calidad humana del imputado, sino que lo que plantea la Fiscalía es que si hubiera realizado adecuadamente su trabajo, “no estaríamos en este juicio y María Antieco estaría con vida”. Fabián Gabalachis adelantó que refutará la hipótesis del MPF, demostrando que Moreno no era garante del funcionamiento del ascensor.

Al resolver las cuestiones planteadas antes del inicio del debate, el juez Martín O'Connor concluyó que no hay afectación al ejercicio de la defensa de Daniel Moreno y que para poder resolver sobre su responsabilidad es indispensable producir toda la prueba, tanto la de la Fiscalía como la de su Defensa.

Las partes realizaron convenciones probatorias. No se discutirán las circunstancias en las que perdió la vida María Antieco. El debate se centrará exclusivamente en si el imputado tuvo o no responsabilidad en la falla del ascensor y si esa responsabilidad constituye un delito que deba ser sancionado penalmente.

“Vamos a demostrar que el señor Daniel Moreno, para la fecha de los hechos y según las conclusiones a las que han arribado los peritos, realizó una acción omisiva y esa acción omisiva generó un riesgo mayor la permitido. Ese riesgo se pude observar en el resultado final que es la muerte de la señora Antieco”, expuso González. Añadió que el imputado era en esa fecha el encargado del mantenimiento de los ascensores y debió advertir que el ascensor no funcionaba correctamente.

Por su parte Gabalachis sostuvo que el imputado era maestranza, tenía obligaciones pero esas obligaciones no lo colocaban en la posición de garante que lo coloca la Fiscalía. “El señor Moreno no tenía los conocimientos suficientes en esta materia para poder encomendarle una tarea de esta naturaleza”, añadió.

Luego de escucharse el caso que cada parte procurará probar, comenzó la declaración de los testigos.