La fiscal María Bottini y la procuradora Cecilia Bagnato presentaron un recurso extraordinario ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut para que se revoque la sentencia que absolvió a los acusados de administración fraudulenta y fraude a la administración pública en el caso de la construcción del pavimento deficiente en el Barrio Mutrapa o "Los Sauces".
Los acusados, Juliano Andrés Simeoni y Julio César Descalzo, habían sido absueltos en noviembre de 2023 por el Tribunal unipersonal encabezado por la Dra. Fernanda Révori.
La denuncia de la Fiscalía
El recurso sostiene que la sentencia no consideró adecuadamente las pruebas y testimonios presentados, especialmente los de los vecinos afectados por la obra.
Según la Fiscalía, la Jueza priorizó los argumentos de los imputados, quienes intentaron justificar el mal estado del pavimento argumentando factores climáticos y la falta de mantenimiento, como la falta de sal en las calles y el paso de máquinas. Sin embargo, la Fiscalía insiste en que no hay evidencia que respalde estas afirmaciones, y señala que las condiciones climáticas no deberían haber afectado el pavimento si se hubiera utilizado hormigón de buena calidad, como indican las normas de construcción.
La mala calidad del pavimento y los perjuicios a los vecinos
La Fiscalía también señaló que, según los peritos y testigos del juicio, como los ingenieros civiles Magaz y Macayo, el mal estado del pavimento no puede explicarse por factores externos, ya que las obras públicas deben ser construidas con materiales que garanticen su durabilidad.
La obra de pavimentación, que tenía un valor estimado de 105 millones de pesos, no cumplió con los estándares y generó perjuicios tanto económicos como sociales a los vecinos, quienes se vieron obligados a pagar por una obra que no cumplió su función.
Responsabilidad de los imputados
El recurso de la Fiscalía también detalla el papel de los acusados en este fraude.
Según Bottini y Bagnato, Simeoni, responsable de la construcción, optó por utilizar un hormigón de menor calidad, que le permitió reducir costos pero perjudicó tanto a los vecinos como al municipio. En cuanto a Descalzo, inspector de la obra designado por el municipio, la Fiscalía señaló que no cumplió con su deber de controlar la calidad de la obra y permitió la recepción de la misma, habilitando los pagos y la entrega de la obra.
Impacto económico y social
El impacto de la obra mal realizada no solo afectó la infraestructura, sino que también generó conflictos legales con los vecinos, quienes fueron demandados por no abonar el costo de la obra debido a la calidad deficiente del pavimento.
La Fiscalía recalcó que esta es una obra pública que debía beneficiar a la comunidad, pero que en cambio, resultó en una pérdida económica para los vecinos y el Estado.
La solicitud de Fiscalía
La Fiscalía solicitó que el Superior Tribunal de Justicia reevalúe la sentencia y tome en cuenta la gravedad del caso, que involucra un perjuicio económico estimado en 105 millones de pesos para reparar el pavimento defectuoso.
O.P