Homicidio de Crettón en El Maitén: Fiscalía y defensa exponen sus argumentos

La audiencia preliminar se llevó a cabo en Lago Puelo, donde el fiscal Carlos Díaz Mayer y la funcionaria Ruth Monge presentaron los hechos y los elementos que pretenden presentar ante un jurado popular. En respuesta, la defensa también expuso sus pretensiones. Sin embargo, la audiencia continuará el próximo 22 de marzo para tratar los acuerdos probatorios, entre otros temas relevantes.

La Fiscalía describió el hecho indicando que tuvo lugar en El Maitén, entre las 21 horas del 11de agosto y la 1 am del 12 de agosto de 2022. Según los indicios de la investigación, los imputados salieron del domicilio en el que vivía la ex pareja de uno de ellos, quien en ese entonces mantenía una relación sentimental con la víctima. Se trasladaron en un vehículo de ella hacia la plaza Eva Perón y se bajaron del auto en el sector de las vías, en inmediaciones del domicilio donde vivía el joven José Abraham Crettón.

Los acusadores sostuvieron que una vez allí dentro de la casa, tomaron el control sobre José Cretton, lo sacaron del lugar y lo llevaron a un lugar aún no determinado, donde le dieron muerte. Uno de los imputados habría utilizado un arma de fuego con la que le habría disparado dos veces en la cabeza y el segundo, utilizando un cuchillo, le habría realizado un corte en el cuello, asegurando el resultado.

“El destino que le dieron al cuerpo, aún no pudo ser establecido, ya que lo hicieron desaparecer o lo mantienen oculto, pretendiendo lograr su impunidad”, indicaron los fiscales.

La teoría del Ministerio Público Fiscal es que quien realizó los disparos pretendía infundir dolor y sufrimiento a su ex pareja, “ya que la misma vivió durante años con el imputado y ha sido víctima de una violencia de género grave y crónica. Esta mujer, al momento del hecho, mantenía una relación sentimental con Cretton”.

Este imputado, días previos, habría ofrecido dinero a su cómplice para hacer desaparecer a José Crettón, “pagando solo parte de lo acordado”.

Al primero de los acusados se le atribuye el delito de homicidio transversal, debido al propósito de provocar sufrimiento a su ex pareja y madre de sus hijos. Al segundo se lo acusa de homicidio agravado por precio o promesa remuneratoria.

O.P